832.402.6637Consulta gratuita
Actualizado y revisado por
C.J. Baker -
19 de octubre de 2026
Quizá el perito del seguro te haya dicho que el accidente fue en parte culpa tuya. O quizá te hayas tropezado con algo que estaba parcialmente oculto. Sea como sea, te estás haciendo la misma pregunta: ¿el hecho de que fuera en parte culpa tuya echa por tierra tu caso?
No, en Texas no suele ser así.
En Texas se aplica una norma denominada «negligencia comparativa» o, más concretamente, «responsabilidad proporcional». Sea cual sea el nombre que prefieras darle, te permite obtener una indemnización incluso cuando parte de la culpa recae sobre ti (al menos, siempre que no supere el 50 %).
A continuación te explicamos exactamente cómo funciona y qué implica para tu reclamación.
Al fin y al cabo, la negligencia comparativa no es más que una forma de repartir la culpa.
En lugar de que una sola persona asuma toda la culpa, un jurado o un perito de seguros asigna un porcentaje a cada uno de los implicados (incluido tú). En Texas, esto se denomina «responsabilidad proporcional». Encontrarás esta norma en el capítulo 33 del Código de Práctica Civil y Recursos de Texas.
Algunos estados aplican la «negligencia comparativa pura». Según esta versión, puedes obtener una indemnización incluso si tu culpa fue del 99 %. Texas no llega tan lejos. En Texas, la regla tiene un límite del 51 %, lo que se denomina «negligencia comparativa modificada». Esto significa que:
Así pues, el número mágico es el 51 %.
Así es como funciona: supongamos que un jurado decide que tu culpa en un accidente de tráfico fue del 20 % y que los daños ascienden a 100.000 dólares. Te llevarías 80.000 dólares, es decir, 100.000 dólares menos el 20 %. Así es como funciona la negligencia comparativa en Texas.
Imagina un cruce de cuatro vías y supongamos que no te detuviste del todo. Supongamos también que el otro conductor tampoco se detuvo del todo, pero como estaba mirando su móvil, no te vio y chocó contra tu coche.
Un jurado podría determinar que tu culpa fue del 15 % (por no haberte detenido completamente) y que la del otro conductor fue del 85 % (por no haberse detenido completamente y por conducir distraído). En ese caso, seguirías recibiendo el 85 % de la indemnización por daños y perjuicios.
Pero lo contrario también es cierto. Si fueras tú quien estuviera mirando fijamente el móvil y la culpa fuera tuya en un 85 %, serías tú quien se quedaría sin nada.
Nadie se limita a afirmar cuál es el porcentaje de cada persona; alguien tiene que demostrarlo.
En un juicio, esa persona es el jurado, que se basa en las pruebas, como por ejemplo:
Dado que la mayoría de los casos se resuelven mediante negociación, parte de ese proceso consiste en que el perito de la aseguradora y tu abogado discutan sobre las pruebas hasta llegar a un porcentaje con el que ambas partes puedan estar de acuerdo. (Por eso también necesitas un buen abogado especializado en lesiones personales).
La negligencia comparativa afecta a casi todos los aspectos de una reclamación por daños y perjuicios en Texas, desde la primera oferta de acuerdo hasta el veredicto final del jurado.
Una compañía de seguros casi siempre alegará que parte de la culpa es tuya. Eso es un hecho. Del mismo modo, tu abogado luchará por mantener tu porcentaje lo más bajo posible, dentro de lo que permitan los hechos, porque cada punto porcentual cuenta.
He aquí por qué esta batalla es fundamental para tu caso: la diferencia entre el 45 % y el 55 % no es solo de diez puntos. También es la diferencia entre cobrar una indemnización y quedarte sin nada. La razón es que, una vez que se alcanza ese 51 % mágico de responsabilidad, no recibes nada.
La regla del 51 % se aplica en todos los casos de daños personales, independientemente de la causa. Dicho esto, cada tipo de caso suele plantear su propia versión de la disputa sobre la culpa.
Los accidentes de tráfico son el contexto más habitual en el que se aplica la negligencia comparativa. A los peritos de seguros les encanta intentar achacar parte de la culpa al conductor lesionado: que iba demasiado pegado al coche de delante, que cambió de carril sin señalizarlo, ese tipo de cosas.
La buena noticia es que las grabaciones de las cámaras de salpicadero y de las cámaras de tráfico pueden resolver rápidamente estas discusiones y demostrar quién es realmente el responsable.
Si has sufrido lesiones en la propiedad de otra persona, la defensa habitual del propietario suele ser que no prestabas atención. La negligencia comparativa sopesa ese argumento frente a la propia falta del propietario: ¿solucionó el peligro o, al menos, te advirtió de su existencia? Un jurado reparte la culpa basándose en las pruebas y parte de ahí.
Los casos de negligencia en materia de seguridad suelen tener su origen en un delito, no en un accidente: se produce una agresión, un robo o algo peor en un aparcamiento o un complejo de apartamentos con verjas rotas, cámaras averiadas o mala iluminación.
Podrías argumentar que la falta de iluminación, por ejemplo, contribuyó a lo que te ocurrió. El propietario suele intentar echarte la culpa por encontrarte en un lugar «peligroso» en el momento equivocado. Un caso sólido demuestra que era probable que se produjera el peligro (la ley lo denomina «previsible») y que el propietario no hizo nada al respecto.
Si ambas cosas son ciertas, se aplicaría el principio de negligencia comparativa y la responsabilidad se atribuiría en consecuencia.
Los accidentes laborales pueden complicar un poco más estas situaciones. Si tu empresa cuenta con un seguro de accidentes de trabajo, la negligencia comparativa puede reducir la indemnización que recibas, al igual que en cualquier otro caso. Pero si tu empresa no cuenta con dicho seguro —algo que Texas permite y denomina «no suscriptor»—, la ley cambia a tu favor.
Según el artículo 406.033 del Código Laboral, una empresa no afiliada no puede utilizar tu propia negligencia para reducir en absoluto la indemnización que te corresponde. Por lo tanto, si tu empresa no está afiliada y tienes, por ejemplo, incluso un 25 % de culpa, podrías seguir recibiendo el 100 % de la indemnización.
Sin embargo, esa protección tiene un límite: solo se aplica a tu empresa. Si hay otra persona responsable, como por ejemplo un subcontratista, el propietario de un inmueble o el fabricante de un equipo, se sigue aplicando el principio de negligencia comparativa ordinaria a la parte que les corresponde.
Aquí puedes obtener más información sobre cómo gestionamos los accidentes laborales de personas que no están suscritas.
Cuando más de una persona o empresa ha contribuido a tu lesión, un jurado asigna un porcentaje de responsabilidad a cada una de ellas, no solo a ti.
Según el artículo 33.013 del CPRC, cualquier demandado al que se le atribuya una responsabilidad superior al 50 % puede verse obligado a pagar la totalidad de la indemnización, y no solo la parte que le corresponda. Así pues, si tres empresas causaron tu lesión y una de ellas tuvo una responsabilidad superior al 50 %, esa empresa podría tener que pagarte la totalidad de la indemnización, y no solo su parte.
Esa norma existe para que no tengas que estar persiguiendo a varias empresas para cobrar varios cheques parciales.
Tener parte de la culpa no es lo mismo que tener toda la culpa, y la legislación de Texas se ha elaborado teniendo en cuenta esa diferencia.
¿Te acuerdas del conductor al que se le atribuyó un 20 % de culpa de antes? Aun así, se llevó 80 000 dólares. Eso no es una laguna legal. Es el sistema funcionando exactamente como está previsto.
La única zona de peligro real es ese umbral del 51 %. Por debajo de él, todo sigue siendo rentable. Precisamente por eso es tan importante la lucha por tu porcentaje exacto, y por eso merece la pena contar con alguien de tu lado que sepa cómo mantener esa cifra baja.
Si alguien ya está intentando echarte parte de la culpa, no tienes por qué calcular tú mismo los porcentajes.
En Armstrong Lee & Baker, recabamos las pruebas necesarias para que la responsabilidad recaiga sobre quien realmente la debe asumir. Ya se trate de un accidente de tráfico, un resbalón y caída, un caso de negligencia en la seguridad o un accidente laboral en el que haya más de una parte implicada, estamos aquí para ayudarte.
Para facilitarte las cosas, ofrecemos consultas gratuitas y, si decides trabajar con nosotros, solo nos pagarás si ganamos el caso. Ponte en contacto con nosotros hoy mismo para obtener más información.
C.J. Baker representa a víctimas con lesiones graves y no permitirá que ninguna corporación o compañía de seguros impida que sus clientes obtengan justicia completa. Ha ganado millones de dólares para víctimas de accidentes de camiones de 18 ruedas, fallos en equipos petrolíferos, explosiones en plataformas marinas y dispositivos médicos defectuosos. Nuestros abogados tienen más de 25 años de experiencia combinada.
Esta página ha sido escrita, editada y revisada por un equipo de abogados siguiendo nuestras exhaustivas directrices editoriales. Nuestros abogados tienen más de 20 años de experiencia legal como abogados de lesiones personales.
Si sufres lesiones graves en un accidente de tráfico, tendrás que lidiar con tu propio seguro y con el del otro conductor. Preocuparse por el contacto...
Publicado por Scott Armstrong
Si ha sufrido una lesión en Texas, no dispone de tiempo ilimitado para emprender acciones legales. La ley establece plazos estrictos para presentar una demanda por daños personales, normalmente...
Publicado por Scott Armstrong
Como consumidor, cuando compras o utilizas un producto, esperas que funcione correctamente y tal y como está diseñado. Sin embargo, por desgracia, no siempre es así. Y...
Publicado por C.J. Baker
Llame a
Mensaje